|
Краткая
научная биография
Рэм
Георгиевич Баранцев родился 2 октября 1931 в городе Кирове (обл.).
Образование высшее, окончил Ленгосуниверситет в 1954 г.
Аспирантура на кафедре гидроаэромеханики ЛГУ, 1954-1957 гг.
Cтажировка в Имперском колледже Лондонского университета в 1970
г.
Работа
на математико-механическом факультете ЛГУ:
ассистент 1957-1959,
доцент 1959-1968, профессор 1969-.
Чтение лекционных курсов:
гидромеханика, газодинамика,
аэродинамика разреженных газов, трансзвуковая газодинамика,
гиперзвуковая аэродинамика,взаимодействие газов с поверхностями,
асимптотические методы в механике жидкости и газа, теоретическая
физика, концепции современного естествознания.
Подготовил
34 кандидата наук, 5 из них стали докторами наук.
...
Области научных интересов:
гидроаэромеханика,
асимптотическая математика, теоретическая физика, семиодинамика,
синергетика, тринитарная философия.
Основные
научные достижения:
точное решение краевых
задач для уравнения Чаплыгина, строгая асимптотика тонкого ударного
слоя, локальный метод аэродинамического расчета в разреженном
газе, постановка и решение задачи рассеяния на шероховатой поверхностидефиниция
асимптотических методов, метод порядковых уравнений, асимптотическое
обобщение метода Фурье, семантический архетип системной триады,
принцип неопределенности-дополнительности-совместимости, системная
триада синергетики.
Член
Санкт-Петербургского математического общества с 1960 года.
Лауреат Государственной премии СССР 1973 года за работы в области
аэродинамики.
Член Международной Украинской академии оригинальных идей с 1993
года.
Член Исполкома Международной лиги защиты культуры с 1996 года.
Член Научного совета Союза Ученых С-Петербурга с 1999 года.
Число
научных работ: 280, включая 3 монографии, 4 учебных пособия.
(Личная
страница)
*
* *
Рэм Баранцев:
“…ОТКРЫТ ПОНИМАНИЮ СМЫСЛА И СРОКА”
... На факультете стал не чисто математиком – выбрал аэродинамику,
занимался многими важными проблемами, в том числе космическими:
довелось встречаться с Сергеем Павловичем Королёвым в его Подлипках.
В задачах, которые приходилось решать из разных областей — аэродинамики,
теории рассеяния, выходил на чистую математику. Но при этом
не устраивала абстрактность моделей, она обладала безжизненностью,
настораживала – в ней не оставалось чего-то живого.
В поисках выхода я обратился от задачи к методу как способу
воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Стал работать
в пространстве метода. Обычно в утилитарное время к методам
относятся потребительски: решают задачи, а методы привлекают
в служебной роли, как рабов; выполнят они свою задачу – их отбрасывают.
Меня методы заинтересовали как нечто самоценное. Войдя в пространство
методов, я обнаружил, что там есть свои координаты, свои ориентиры,
они чётко сгруппировались в три “острова”, три кластера: методы
точные, методы асимптотические (приближающиеся) и методы эвристические
(открытия, гипотезы). Это мне понравилось, но абсолютная точность
не соблазняла, а эвристическим методам не хватало, так скажем,
организующей структуры. Ближе всего к реальности оказались методы
асимптотические – ими больше всего увлёкся. В них точность и
простота объединяются динамикой локализации, там всё в движении.
В методах я почувствовал тройственную систему. В тех трёх параметрах
присутствует взаимодействие – в любой взятой нами паре есть
некая дополнительность, а третья компонента служит мерообразующим
фактором. Так, в пространстве задач мы отвечаем на вопрос “что?”.
В пространстве методов – на вопрос “как?”. Потом я перешёл к
вопросам “почему?” и “зачем?”.
Вопрос “почему?” мы задаём, оглядываясь назад; “зачем?” — заглядывая
вперёд. Оба эти вопроса в английском варианте объединяются одним
словом “why?”, они соединяют прошлое и будущее – как некое единство,
именно в этом соединении появилось стремление к синтезу. И я,
переходя к идее синтеза, обнаружил, что прежние бинарные структуры
не годятся.
Так появилось представление о фундаментальном понятии “целостность”.
Мамардашвили, талантливый философ XX века, рассуждая о целостности,
говорит, что её невозможно выразить дистинктно, различённо,
она воспринимается лишь нашей интуицией, и к этому надо сначала
привыкнуть. Привыкнуть, воспринимая нутром, не расшифровывая,
а потом уже с её помощью познавать всё остальное. Эти слова
мне кажутся очень заявочными и трудно приемлемыми прежней парадигмой,
устаревшей картиной мира.
Целостность – когда я стал ею заниматься, думать о ней – привела
к структуре, которую называют, по Юнгу, архетипом. То есть эта
структура вызревает в коллективном бессознательном и потом по-разному
проявляется в сознании людей, в зависимости от их личностного
опыта. Однако во всех этих проявлениях есть нечто общее, связанное
с глубинным источником. И вот работа с понятием целостности
постепенно приоткрыла это общее – архетип триединства. ... (полностью)
*
* *
ДЕЛО
БАРАНЦЕВА
Я.
ГОРДИН, "Звезда", 2000, N 4.
...
Председатель Головного совета по философии писал: В Предисловии...
цели сборника, его задачи не сообщаются, а вместо этого дается
краткая аннотация отдельных статей сборника, скрывающая их действительное
идейное содержание.
В этом смысле подлинно программной выступает статья Р. Г. Баранцева,
по-видимому, идейного вождя всей группы авторов, учитывая, что
почти все авторы ссылаются на него. С самого начала вызывает
изумление подбор авторитетов, на которые ссылается автор. Это,
прежде всего, сам Р. Г. Баранцев (10 ссылок на собственные работы,
подтверждающие собственные утверждения!)... Во-вторых, это А.
Белый, Ю. М. Лотман, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, и, в-третьих,
соратники Р. Г. Баранцева по данному сборнику Р. А. Зобов и
С. И. Сухонос. С небольшими вариациями этот набор авторитетов
типичен для всего сборника. Ни одной сноски на Маркса, Энгельса,
Ленина нет. Опираясь на таких "специалистов" в области
методологии научного познания, как поэт-символист А. Белый,
реакционный философ-иррационалист А. Бергсон, структуралист
Ю. М. Лотман, труды которого уже подвергались в нашей философской
литературе принципиальной критике, и его соратники, автор доказывает
принципиальную ограниченность научного познания... Таким образом,
задачи сборника формулируются как прямо противостоящие всему
тому, что утвердилось в нашей научной литературе и четко выражено
в статье Ю. Жданова в журнале "Коммунист" за декабрь
1982... Весь пафос сборника и направлен против этих положений,
против материалистической диалектики, "живой души марксизма"
(Ленин). Соответственно этому семиодинамика и планируется как
особая сверхнаука, по существу, призванная заменить материалистическую
диалектику... (полностью)
*
* *
ТАЙНАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
И.М.Мирошник, Е.В.Гаврилин, 2002
...
Публикации профессора Р.Г. Баранцева, «академиков тринитаризма»
и многих других авторов (не только финансируемых в проекте «Тайная
доктрина РАН»), на наш взгляд, также можно рассматривать как
эмпирические проявления второго качественного скачка самосознания,
происходящего на амфитринитарной семантической оси нашего времени
... (полностью)
|
